刷知乎，看到一篇文章，说的是经济学研究基本都是线性模型，是否合理的？引发了很多网友的讨论。今天，我也想说说我们医学数据，线性模型，是否满足它所需要的“线性”的条件。
2026年1月10日，《Child Abuse & Neglect》（心理学二区，IF=3.4）刊登了一篇前沿因果推断研究论文，评估了青春期家庭外照料安置（OOHP）对受虐待青少年健康风险行为的影响。
2025年12月22日，福建医科大学学者用CHARLS数据库，在期刊《International Journal of Surgery》（医学二区 IF=10.3)发表了一篇研究论文，研究旨在评估虚弱指数（FI35）在不同血糖状态下对髋部骨折风险的预测价值，并探讨虚弱与髋部骨折之间的关联是否因血糖状态的不同而存在差异。
很多因果问题无法通过随机对照试验解决，如何从观察性数据中得出可靠的因果结论，一直是方法学上的挑战。近年来，一种源自计量经济学的方法——断点回归设计，正逐渐受到广泛关注。
在观察性研究中，估计暴露与结局间的因果效应，关键在于控制混杂。 当暴露不随时间变化时，如性别、基因型等，可采用匹配、回归校正、倾向性评分等传统方法进行控制。
最近一项研究走了另一条路，他们让自动机器学习（AutoML） 系统性评估了8类分子表征（从2D/3D描述符到深度学习嵌入），完全自动化完成特征提取、模型选择与优化。
今天给大家带来一篇2025年12月23日发表在顶刊BMJ（医学一区，IF=42.7）的临床试验文章，研究团队在发现比例风险假设不成立后，运用分段Cox模型、时变HR曲线等互补的方法，精准揭示了药物“早期强效、后期衰减”的真实获益模式。
如果你在医学研究、临床实践、公共卫生或药物评价等领域工作，是否曾为选择“最佳”预测模型而纠结？今天为大家介绍一个可能改变你数据分析方式的强大工具——超级学习者（Super Learner，SL）。
前几天，我们分享了浙江中医药大学医学技术与信息工程学院冯亚宁博士，挖掘CHARLS公共数据库数据，于2025年3月，一作兼通讯在《Cardiovascular Diabetology》（医学一区，IF=10.6）杂志上发表的一篇因果推断研究论文，采用了纵向靶向最大似然估计（LTMLE）方法。
今天和大家分享一篇在Google Scholar被引用1078次的中科院三区SCI，2018年发表在《Health Psychology And Behavioral Medicine》期刊上，题为：Network analysis: a brief overview and tutorial（网络分析：简要概述和教程）。
Zstats交流群
联系助教
请输入助教告诉您的积分券
如果不填写积分券，将直接使用当前余额支付
请稍候，正在为您生成支付订单
请使用扫描二维码完成支付
二维码获取失败
支付二维码获取失败，请点击重新获取
请稍候，正在为您完成支付
正在使用积分券兑换，然后完成支付 正在使用当前余额完成支付
您的订单已支付完成，页面将在 秒后自动关闭
支付过程中出现错误，请重新选择支付方式
