剽窃是绝对不能接受的，但是学者在论文中重复使用自己的内容，是否合适呢？
相信这是很多学者都十分在意的问题，今天为诸位分享一篇在Nature子刊《Nature Human Behaviour》（一区，IF=29.9）的一篇社论，题为：“When it is and isn’t OK to recycle text in scientific papers”，来看看期刊编辑如何看待这个问题。
抄袭一直被认为是一种学术不端行为，这是毋庸置疑的。盗用知识产权的指控早在两千年前就出现了。近年来，剽窃指控并不少见，这也是导致前哈佛大学校长Claudine Gay辞职的原因。剽窃最简单的形式是复制别人写的文本，并将其作为自己的作品呈现，而不承认原作者。
人们普遍认为，在科学出版中，抄袭他人的作品而不注明出处是不道德的。然而，当涉及到文本复用的相关概念（有时被称为自我抄袭）时，并没有达成共识。文本复用是指在创作新作品时，对自己以前的文本进行再使用(复制)。
重复使用自己的文本是个问题吗？
一些研究人员认为，只要目的不是误导，重复使用自己的话并没有错。
甚至有人认为，在某些情况下，不重复使用文本可能会更容易产生误导，比如当几篇论文描述同一个实验时：“读者遇到相同的文本时，不会被误导以为研究中添加了额外的成分，不会以为不同论文中讨论的问题在不同的文章中有所改变，不会以为研究得到了改进或重新评估。”
在论文撰写中，文本复用的一种常见形式是研究方法部分的文本重复使用。在一项研究中使用的方法与同一作者或作者以前的论文中使用的方法相似或相同，这是很常见的。在这些情况下，我们认为重用文本是适当的，甚至是可取的，以确保清晰度和一致性。然而，引用最初描述该方法的论文(以及重复使用的文本)总是很重要的，这样读者就不会被方法的原创性误导(正如我们的政策中所描述的那样)。
然而，文本复用在论文其他部分往往是不可取且不合理的。作为编辑，我们有时会遇到一些论文，其中相当大一部分的引言、结果或讨论部分是由同一作者或多个作者逐字逐句地从以前的出版物中复制的。
读者和编辑都期望这些版块具有独创性。除了一小部分文本，编辑要求作者提供原创性内容，但要注明当前工作中提出的任何想法是否在他们之前的工作中介绍过。
除了学术道德问题之外，任何试图在论文的引言和讨论部分重用以前的文本的学者也应该考虑到，这不太可能成为一篇强有力的论文。引言和讨论应该根据给定的具体的研究问题和结果中提出。引言应该描述当前项目的背景和动机，讨论应该反映其含义和局限性。虽然在结果部分可以适当地重复使用固定短语，但重复使用较长的文本是有问题的。
在合乎道德、透明和合法的情况下(不侵犯版权)，文本复用是合适的。文本复用研究项目提供了宝贵的指导和资源，以确保学者适当地重复使用自己的文本。
从期刊的角度来看，编辑鼓励各位学者重用自己以前工作中的方法信息，只要学者引用了您介绍该方法的原始论文(并且重用符合版权法)。然而，在方法部分之外重复使用“样板”文本不仅有问题，而且还可能模糊你试图在论文中提出的具体观点，并降低其可访问性和影响力。如果你发现自己总是在所有的论文中写同一个段落，那就值得考虑一下这个段落是否真的需要出现在任何一篇论文中。
-gqWJ.jfif)
