在医疗保健决策中，患者的观点是与临床和经济证据一起的重要信息来源。因此，临床研究中的患者和公众参与（PPI），特别是在随机对照试验中，越来越被认为是与患者的需求和偏好产生共鸣的基于证据的决策的必要条件。
将PPI纳入随机对照试验可以帮助定制研究方案，以实现更有意义的结果，改善招募并降低脱落率。
2025年4月10日，医学顶刊《BMJ》（医学一区top，IF=93.6）发表了一篇Meta流行病学评估文章，显示四大医学顶刊（柳叶刀、NEJM、BMJ、JAMA）中只有不到20%的随机对照试验在已发表的文章和相应的方案中都描述了临床研究中的患者和公众参与（PPI）。
在主要综合医学期刊上发表的随机对照试验由于其较高的被引率，往往对医学科学和临床实践指南具有极大的影响力。这些期刊发表了大部分最有影响力的随机对照试验，在这些试验中，PPI的存在或缺乏可能对医学证据的影响力产生不成比例的影响。
此外，这些试验的方案通常是公开的，但是方案中PPI是否比已发表的文章中更普遍，以及两者之间PPI报告是否不同仍然未知。
因此，这篇文章旨在探讨在主要医学期刊及其试验方案中发表的随机对照试验中患者和公众参与（PPI）的报告及其演变。
主要医学期刊分别是：
《The Lancet》：医学一区top，IF=98.4
《NEJM》：医学一区top，IF=96.2
《BMJ》：医学一区top，IF=93.6
《JAMA》：医学一区top，IF=63.1
研究者检索了 PubMed 中 2015 年— 2023 年在四家主要医学期刊上发表的随机对照试验及其相应的同行评审方案的文章。纳入每年在每本期刊上发表的前10项随机对照试验。
数据提取侧重于涉及的利益相关者、PPI活动/过程的描述和程度，以及对PPI贡献的认可。对已发表的文章和方案进行评估，以确定两者报告的PPI的一致性。
在360篇报道随机对照试验和299个相关方案的已发表文章中，PPI仅在64篇（18%）文章和56篇（19%）方案中报道。
当报告PPI时，患者及其代表主要参与其中，最常见的PPI活动是参加试验委员会(PPI报告44/64篇文章；39/56方案)。PPI主要发生在试验开发阶段，包括对研究设计的反馈、研究材料的审查和可行性评估。
方案偶尔会比已发表的文章提供更详细的信息，但在大多数情况下，PPI的贡献通常是模糊的，没有关于随机对照试验中具体结果和对决策的影响的详细信息。
在已发表的文章(n=37；58%)中，对PPI贡献的认可比方案(n=18；32%)更为频繁，主要是在致谢部分。
Logistic回归证实，随着时间的推移，PPI报告的总体趋势呈上升趋势，最高水平出现在过去两年，但尚未超过30%。
《BMJ》上的文章报道PPI的频率远高于其他主要医学期刊。然而，方案中经常缺少PPI，这表明一些PPI活动/过程最初没有计划或记录
