如何高效、恰当地回复审稿人提出的意见，不仅关乎论文能否发表，也是研究者专业素养的展示，更是为自己的科研成果辩护的重要环节。所以不管是小修还是大修，我们总是小心翼翼，生怕说错话。
审稿人的意见通常包含对研究方法、数据分析、结果解释等方面的建议或质疑。这些意见有助于提升论文的严谨性和可信度，对研究者来说是宝贵的资源。相信发过论文的各位学者都知道，如何回复审稿信息真的很重要！审稿人掌握着“生杀大权”，伺候好审稿人，自然更多机会给个Accept。
当然，网络上也不乏有很多回复审稿意见的小技巧。今天与各位分享的这篇文章，2024年1月2日，中国学者在《Nature communications》杂志（一区top期刊，IF=16.6）所发表的文章，题为“Behavioral consequences of second-person pronouns in written communications between authors and reviewers of scientific papers”，以科学论文的同行评议过程为背景，揭示了第二人称代词在互动式书面交际中的行为和心理影响。
（原文PDF获取方式：在医学论文与统计分析微信公众号后台回复关键词“原文”）
本研究数据来自2016年4月(该期刊首次开始发表审稿报告)至2021年4月期间发表在《自然通讯》上的所有论文的修订通信，数据集包含13,359篇已发表论文，共29,144轮评审。
可以看到，在第一轮评审中，5042篇论文(占全部13359篇论文的37.74%)的作者在对审稿人评论的回复中使用了“你”(即治疗组)，而8317篇(即对照组)的作者没有使用“你”(即62.26%)。
作者采用“difference-in-differences”（DID）方法，比较了使用第二人称代词“you”和不使用“you”回应的不同之处。
回复审稿人使用“you”，产生一系列积极变化
研究者测量问题数从第一轮评审到第二轮评审的下降。具体来说，在接下来的一轮中，使用“you”的作者减少了24.05个问题，而不使用“you”的作者减少了20.05个问题。与对照组相比，治疗组的问题数量下降幅度更大(下降幅度为4)。
研究人员发现，当作者在回应审稿人时使用第二人称称呼审稿人，同行评审结果呈现出一系列积极的变化。审稿人在第二轮评审中评审意见会更简洁，提出的问题会更少，评审意见更正面，得到的反馈更为积极，而且，审稿人与作者之间能够构建更加直接的、投入的对话。
进一步的分析揭示，在评审过程中，使用“you”能够创造一种更个人化和引人入胜的对话氛围，带来了这些改变。
行为实验证实使用“you”，审稿人回复更积极
为了进一步验证以上的结果，研究者开展了一项行为实验。1601名参与者被要求扮演审稿人的角色，评估作者的回应。结果显示，使用“you”称呼的参与者比不使用“you”称呼的参与者更积极地评价作者的回答。此外，“you”(相对于“非you”)的使用也让参与者认为他们与作者的交流更个人化，更吸引人。
图a 用“you”称呼的参与者(与不用“you”称呼的参与者相比)审稿人对作者的回答给出了更积极的评价
图b 用“you”(而不是不使用“you”)的参与者发现他们与作者的对话更个人化，更吸引人
总而言之，本文研究了同行评审过程中的通信，发现当作者的回答使用(与不使用)第二人称代词(例如，“you”)时，审稿人提出的问题更少，提供的回答更简短，并提供更多的积极和更少的消极评论。并且实验室和现场的证据都证明了这一点，因为使用“you”(与不使用“you”相比)可以促进更个性化、更吸引人的对话。
另外，值得注意的是，这项研究也存在一些局限性。例如，研究的数据集只包括最终发表的论文，由于未包括被拒绝的审稿报告，可能导致选择偏见。
后 记
在学术界，发表论文是知识传播和学术交流的重要途径。审稿过程是学术出版的核心环节。回复审稿人意见显得尤为重要！所以，这一定是一个深思熟虑的过程，不乏要用到一些有益的“小技巧”。
这项研究的一个明显的实际意义是，学术论文的作者可以在审稿过程中策略性地使用第二人称代词。
-gqWJ.jfif)
